Măștile de protecție sunt insuficiente și ar trebui înlocuite cu respiratoare, recomandă OMS

Măștile chirurgicale oferă o protecție insuficientă și ar trebui înlocuite cu respiratoare, recomandă experții

Măștile chirurgicale nu oferă o protecție adecvată împotriva bolilor asemănătoare gripei, inclusiv Covid, și ar trebui să fie înlocuite cu măști de tip respirator, care să fie purtate de fiecare dată când medicii și asistenții medicali sunt față în față cu pacienții, conform unei scrisori adresate Organizației Mondiale a Sănătății (OMS).

Experții susțin că nu mai există „nicio justificare rațională” pentru a prioritiza sau utiliza măștile chirurgicale, extrem de comune în spitale și clinici la nivel global, având în vedere „protecția lor insuficientă împotriva patogenilor aerieni”.

În timpul vârfului pandemiei Covid, se estima că aproximativ 129 de miliarde de măști de față de unică folosință erau utilizate lunar în întreaga lume, atât de public, cât și de lucrătorii din domeniul sănătății, măștile chirurgicale fiind cele mai disponibile și recomandate de majoritatea autorităților din domeniu.

Experții afirmă că măștile respiratorii, concepute pentru a filtra particule minuscule – cum sunt măștile care respectă standardele FFP2/3 în Marea Britanie sau N95 în SUA – ar trebui să devină practica standard în interacțiunile medicale.

Publicitate

Pe măsură ce noi dovezi au apărut pe parcursul pandemiei, oficialii din multe țări au început să recomande aceste măști ca fiind mai eficiente. Această schimbare ar putea duce la o reducere a infecțiilor în rândul pacienților și profesioniștilor din sănătate și la scăderea ratei de îmbolnăvire, absență și burnout în rândul personalului medical.

Prof. Adam Finkel de la Universitatea din Michigan, unul dintre organizatorii scrisorii, a subliniat că măștile chirurgicale nu au fost concepute pentru a opri patogenii aerieni, ci pentru a împiedica medicii și asistenții să strănute în timpul intervențiilor. „Măștile chirurgicale sunt pentru respiratoare ceea ce este mașina de scris pentru computerul modern”, a afirmat el, adăugând că sunt „obsolete”.

Scrisoarea a fost redactată în urma discuțiilor de la o conferință online numită Unpolitics, care a avut loc anul trecut, având ca scop implementarea unor politici bazate pe dovezi. Aceasta a fost semnată de șapte clinicieni și cercetători, inclusiv Finkel, și a primit susținerea a aproape 50 de clinicieni seniori și cercetători, precum și a mai mult de 2.000 de membri ai publicului, inclusiv pacienți vulnerabili.

Scrisoarea menționează că ar putea exista „opțiuni de ieșire”, unde guvernele sau instituțiile decid că măștile respiratorii nu sunt necesare, bazându-se pe factori precum ratele de infecție din comunitate și dispozitivele de ventilație sau filtrare a aerului dintr-o încăpere.

Deși recomandările sugerate se aplică doar în mediile de sănătate, unde riscul de infecție este mai mare, este probabil să stârnească controverse. Măștile de față au devenit o problemă culturală în timpul pandemiei Covid.

În decembrie, liderul Tory Kemi Badenoch a declarat că a fost „ușor traumatizată de purtarea măștilor” în timpul Covid, ca răspuns la comentariile unui lider din NHS care susținea că persoanele cu simptome de gripă „trebuie să poarte” o mască de față în public.

OMS nu poate impune politici globale, dar semnatarii susțin că o actualizare a ghidurilor sale de prevenire și control al infecțiilor pentru a recomanda măști respiratorii ar putea avea un impact profund. Aceștia sugerează, de asemenea, că infrastructura de achiziții a OMS ar putea ajuta la creșterea accesului la măști respiratorii, chiar și în țările mai sărace, cu producția de măști chirurgicale fiind redusă treptat.

Finkel a recunoscut că măștile chirurgicale sunt încă „mai bune decât nimic”, studiile sugerând că blochează aproximativ 40% din particulele de dimensiunea Covid în aer, comparativ cu aproximativ 80% (și până la 98%) pentru măștile respiratorii. El a comparat reducerea riscului cu căderea de la un zid de patru inci în loc de patru picioare: „Îți poți încălca glezna căzând de la patru inci, dar ești mult mai bine.”

Criticii argumentelor grupului subliniază lipsa studiilor controlate randomizate care să demonstreze că măsurile fizice încetinesc răspândirea virusurilor respiratorii. Finkel și ceilalți autori afirmă că asemenea studii sunt din fire defectuoase și înșelătoare, de exemplu, deoarece persoanele dintr-un studiu nu vor purta măști 24 de ore din 24 și ar putea fi expuse la patogeni în timp ce nu poartă mască.

Acestea susțin că testele fizice care demonstrează că măștile respiratorii opresc particulele, efectuate în laboratoare, oferă dovezi suficiente.

OMS a fost criticată pentru că a fost lentă în a descrie Covid-19 ca răspândindu-se prin „particule aeriene”, iar scrisoarea solicită, de asemenea, să revizuiască declarațiile anterioare și să „informeze fără echivoc publicul că se răspândește prin particule respiratorii aeriene”.

Prof. Trisha Greenhalgh de la Universitatea Oxford, ale cărei cercetări sunt citate pe larg în scrisoare și este una dintre semnatari, a afirmat: „Un germ care nu intră în cineva nu poate să-l îmbolnăvească. Prin etanșarea împotriva feței, măștile respiratorii forțează fluxul de aer să treacă prin ele, filtrând germenii aerieni. Măștile respiratorii sunt concepute să se potrivească strâns în jurul feței și să respecte standarde ridicate de filtrare. Măștile medicale, în schimb, se potrivesc liber și permit scurgeri extinse.”

Printre susținătorii scrisorii se numără membri ai Rețelei Mondiale de Sănătate, epidemiologul american Eric Feigl-Ding și columnistul George Monbiot.