Înalta Curte de Casație și Justiție subliniază că pensiile de serviciu ale magistraților sunt inferioare pensiilor contributive
Înalta Curte de Casație și Justiție a reacționat, luni, după ce în presă au apărut mai multe scenarii legate de proiectul de lege privind pensiile de serviciu ale magistraților și subliniază că „pensia de serviciu rămâne inferioară celei contributive”.
Instituția afirmă că acuzațiile privind o pretinsă „umflare” a pensiei contributive nu doar că nu corespund concluziilor expertizei extra-judiciare pe care a realizat-o, dar ar produce o percepție eronată asupra efectelor juridice ale noii reglementări.
„Clarificare publică în problematica pensiilor de serviciu ale magistraților: ce arată expertiza și ce se spune public – două lucruri diferite”, este mesajul transmis de ÎCCJ.
Expertiza nu „denaturează” și nu „umflă” pensia contributivă, ci analizează explicit efectele legii într-un scenariu maximal, tocmai pentru a verifica dacă pensia de serviciu își mai păstrează substanța juridică. Concluzia expertizei este clară și nu poate fi relativizată: chiar și în ipoteza – nerealizată în practică – a unei majorări cu 100% a salariilor pe întreaga perioadă analizată, pensia de serviciu rămâne inferioară pensiei contributive.
Mai mult, pentru a demonta manipularea, instituția a realizat și o simulare în ipoteza unei majorări cu 50% a veniturilor magistraților.
Astfel, în ipoteza majorării chiar cu 100% a veniturilor, pentru judecătorii curților de apel ar semnifica o reducere de 1.772 lei a cuantumului pensiei de serviciu, în timp ce pentru cei de la instanța supremă reducerea ar fi de 1.223 lei în raport cu contributivitatea.
„Această constatare are o semnificație juridică precisă. Pensia de serviciu nu este doar diminuată sau ajustată, ci devine inaplicabilă în mod sistematic, întrucât nu mai este niciodată favorabilă beneficiarului. În aceste condiții, ea este anulată în mod efectiv, prin pierderea oricărei funcții economice și juridice”, se menționează în comunicatul ÎCCJ.
Instituția a subliniat că „prezentarea acestor efecte ca fiind inexistente sau neglijabile reprezintă o distorsionare a concluziilor expertizei și induce publicul în eroare. Din perspectivă juridică, atunci când o prestație este permanent subordonată alteia și nu mai produce efecte în nicio ipoteză rezonabilă, ea este desființată în fapt, indiferent de menținerea sa formală în textul legii.”
Explicațiile unui expert contabil
„Expertiza trimisă de ICCJ la CCR a plecat de la estimări pe variante evolutive, inclusiv estimarea creșterii de 100% a indemnizațiilor magistraților – ceea ce este puțin probabil.
Constatarea rămâne validă în ceea ce privește faptul că, prin calcul, pensia de serviciu plafonată la 70% din salariul net (astfel cum este prevăzut în proiectul de lege) este mai mică în cuantum decât cea contributivă pentru persoane care au avut prelevate aceleași contribuții. Simularea arată că în acest moment persoanele care intră în carieră vor avea anulat orice beneficiu al pensiei de serviciu la finalul carierei.
Varianta 1 de calcul a expertizei reprezintă aplicarea modelului matematic pe datele actuale, care sunt date certe, aplicate la prevederile legale ale legii pensiilor generale și cele din legea atacată. Această variantă 1 pornește de la faptul că nici salariul mediu brut pe economie, nici cele ale magistraților nu suferă modificări. În aceste condiții, calculul relevă, de asemenea, o diferență negativă a pensiei de serviciu.
Concluzia tehnico-științifică a expertizei este clară – și anume: pensia de serviciu ar urma să fie mai mică la finalul carierei decât cea a celorlalți contribuabili la contribuții egale.”
